Kommentaren du söker har flyttats till en ny diskussion, eller är borttagen.

Klimatkompensera flygresor

Hej Naturskyddsföreningen,
Jag håller på och tittar på om mitt företag skulle klimatkompensera för flygresor vi måste göra (när vi inte kan ta tåg). Jag försöker bilda mig en uppfattning om klimatkompensation är något bra eller om det är det endast är en form av green wash. I en artikel på er sajt (https://www.naturskyddsforeningen.se/sveriges-natur/2013-5/fem-fragor-om-flygresor) skriver ni att svaret är Nej på frågan om man kan kompensera för sina flygresor. Men i en annan artikel (https://www.naturskyddsforeningen.se/node/52081) skriver ni "Men om du måste flyga är det bästa alternativet att bidra till utsläppsminskningar någon annanstans i världen, och det kan du göra genom att köpa en klimatkompensation.". Vilken är er ståndpunkt egentligen?
Mvh
Peter Stopp
Peter Stopp Rapportera olämpligt innehåll

Kommentarer

  • Hej Peter. Tack för din fråga. Den första artikeln du länkar till kommer från Svaeriges Natur, alltså vår medlemstidning, och är från 2013. Där är svaret betydligt kortare, men i i den senare artikeln du länkar till (https://www.naturskyddsforeningen.se/node/52081) svarar vi på vad vår ståndpunkt är under frågan "Vad tycker Naturskyddsföreningen om klimatkompensation?" Jag klistrar in svaret här också:

    För att minska halten av växthusgaser i atmosfären måste utsläppen minska samtidigt som upptagen i skog och mark behöver öka. Den rika delen av världen har en skyldighet att både minska sina egna utsläpp och att finansiera utsläppsminskningar och klimatanpassning i låginkomstländer.

    Klimatkompensation riskerar dock att ta fokus från ansträngningarna att minska utsläppen och kan bli ett sätt att köpa sig fri från nödvändiga teknik- och beteendeförändringar. På längre sikt behöver utsläppen inte bara minska till noll, vi måste också öka kolinbindningen för att minska atmosfärens koldioxidhalt.

    Klimatkompensation kan dock vara ett komplement för att ge stöd till en snabb omställning mot ett klimatsmart samhälle och bidra till att företag som gjort sin hemläxa dessutom investerar i förnybar energi och till fattigare länders klimatåtgärder. Kompensationen kan bidra till klimatnytta genom de projekt den som klimatkompenserar investerar i. Dessutom kan det skapas andra positiva sidoeffekter, som tillgång till ren energi för resurssvaga grupper eller restaurering av ekosystem.

    En minst lika viktig effekt av klimatkompensation är att den bidrar till en vilja att minska de egna utsläppen, eftersom utsläppen synliggörs som en tydlig kostnad.  I praktiken fungerar betalningen för kompensationen som en slags frivillig avgift på koldioxid, vilket gör att utsläpparen får betala för en del av den klimatskada som utsläppen orsakar. Det är mer lockande att minska dyra än billiga utsläpp.

    Det är viktigt att klimatkompensationen verkligen leder till de önskade långsiktiga klimateffekterna och inte leder till oönskade effekter inom andra miljöområden eller för sociala värden. Det är därför synnerligen viktigt att projekten är lokalt förankrade, transparenta och kontrolleras av en oberoende part.

    Längre ner i samma text står också, precis som du säger att "Men om du måste flyga är det bästa alternativet att bidra till utsläppsminskningar någon annanstans i världen, och det kan du göra genom att köpa en klimatkompensation." Det gäller alltså om det inte går att välja bort flyget helt, vilket är det bästa alternativet.

    Hoppas det var till hjälp!
    Allt gott, 


    Isabelle Digital kommunikatör
Inlägget är stängt för ytterligare kommentarer.